详细解说进犯行为稳定性和自私性的机器和单纯的生存机器差距是什么
小编认为我们将继续把个人看作是一个自私的机器，一个自私的机器，它的程序是为它所有的基因做一切最好的事情。这是为了简单起见。在这一章的最后，我们将回到针对单个基因的想法。对于一个生存机器来说，另一个生存机器(不是前者的孩子，也不是另一个的亲戚)就像岩石、河流或面包一样，是它的环境的一部分。
特别是，把贫穷的远古人类描述为唯一一个互相残杀的物种，唯一一个继承了该隐标记的物种，以及所有这些耸人听闻的指控，显然是错误的。一个博物学家是否强调动物攻击的暴力或克制方面，部分取决于他通常观察的动物种类，部分取决于他的进化偏见。
小编认为即使关于动物如何打斗的描述被夸大了，文明打斗的概念至少还是有一定道理的。从表面上看，这似乎是利他主义的。自私的基因理论必须承担起解释这一现象的艰巨任务。为什么动物不抓住每一个机会杀死它们的竞争对手?
这种充当环境的生存机器可能会导致问题，但它也可以被使用。同样的岩石和河流之间的一个重要区别是它们会进行反击。因为它也是一台拥有未来不朽基因的机器，而且会不遗余力地保护它们。自然选择倾向于那些控制他们生存机器的基因，以利用环境，包括其他相同和不同物种的基因。
小编认为同一物种的生存机器往往会更直接地影响彼此的生活。这有很多原因。一个原因是，一个物种有一半的成员可能是潜在的配偶，他们可能是勤奋的、可利用的父母;另一个原因是同一物种的成千上万的成员非常相似，他们是在相同的地方存储基因的机器，他们有相同的生活方式，所以他们是生命所需的所有资源的直接竞争对手。
豚鼠可能是鸟类的竞争对手，但它们远没有其他鸟类重要。小鼠与吴蚚线程和竞争,但吴好鸽子用黑色鸽子蚚领导不仅是为彼此的所有其他东西。如果他们是同性，他们也可能会竞争配偶。通常是雄性在争夺雌性，我们来看看为什么。这表明，如果雄性对竞争对手造成伤害，他可能会使自己的基因受益。
这个问题的一般答案是，摧毁一个签名并击沉一艘船的好战精神既有优点也有缺点，而不仅仅是明显的时间和精力的损失。例如，假设B和C都是我的竞争对手，我碰巧遇到了B。作为一个自私的人，我应该杀死B。请听我说。C既是我的对手，也是B的对手。如果我杀了B，我就为C消灭了一个对手，我为C做了一件好事。如果我让B活下去可能会更好，因为B可以和C竞争，我可以从中获利。这个不分青红皂白杀死对手的简单例子的寓意没有明显的优势。
小编觉得一千种生存机器的合理策略似乎是杀死它们的竞争对手，然后更好地吃掉它们。尽管自然界中存在着屠杀和同类相食的现象，但认为它们普遍存在是对自私基因理论的幼稚理解。事实上，洛伦茨在他的《论侵略》一书中，强调了动物间打斗的克制和绅士风度。他认为动物之间的争斗有一些不同寻常的地方:这是一种正常的竞争活动，就像拳击或击剑一样，而且是根据规则进行的。
动物格斗是一种用钝剑或手套进行的格斗。威胁和虚张声势已经取代了刀和枪。胜利者尊重投降的表象，它不会像我们天真的理论所主张的那样，对投降者造成致命的打击或撕咬。在一个庞大而复杂的竞争系统中，摆脱竞争对手不一定是一件好事。
其他竞争对手可能比你受益更多。那些负责虫害控制的人已经得到了如此严重的教训。你有严重的农业害虫。你找到了一个消灭它的好方法。他们几乎不知道消灭这种害虫实际上会使另一种昆虫比人类农业更受益。结果，你比以前更糟糕了。即使在有选择的战斗中失败，也值得去冒险。
反击以保护他的宝贵财产符合B的利益。如果我动手了，我就会和他一样死。也许我更有可能死。我想和它战斗，因为它拥有宝贵的资源。但是为什么它有这个资源呢?它可能是在战斗中赢得的。在他能和我对抗之前，他可能已经击败了其他挑战者。它可能是一个强大的战士。即使我赢得了这场战斗，赢得了后宫，我也会无法享受。